Si es que existen las coincidencias, a la misma hora que se reúne la Asamblea de Transporte Vecinal, la comuna riogalleguense emitió un parte con declaraciones del intendente respecto a las acusaciones de la empresa Ceferino y asegurando que “la facultad de contratar directamente es del Departamento Ejecutivo”

Mientras los vecinos deliberan respecto al servicio de Transporte Urbano de Pasajeros, ante la falta de información proveniente de la municipalidad, de los motivos que hicieron seleccionar a Maxia y no a la empresa Ceferino, ambas competidoras para quedarse con el servicio de pasajeros en esta capital.
Ceferino representa un presupuesto de 3 millones mensuales, en tanto que Maxia representa 9 millones, algo que muchos de los vecinos entienden que esta diferencia permitiría que el boleto continuara al valor que tiene actualmente. Algo que generó dudas y desconciertos entre los vecinos.
Por su parte, el intendente dio cuenta del reclamo realizado por representantes de la empresa San Ceferino: “La empresa no hizo ningún reclamo formal a la comuna. Los dos primeros llamados a licitación quedaron desiertos, lo cual habilita al ejecutivo según lo establece la Ley N° 760 y su decreto reglamentario, a realizar la contratación directa. Esto está plasmado en los incisos de la reglamentación de esa ley, en donde se fundamenta por una razón de necesidad y urgencia, al tratarse de un servicio público y teniendo en cuenta que la empresa que venía brindando el servicio planteó que era la última prórroga”.
Por otro lado, Giubetich aclaró que “todavía no hemos firmado el contrato, posiblemente lo firmemos la semana que viene. El día martes vendrán los responsables de la parte operativa de la empresa, y entre jueves y viernes, está previsto que vengan los abogados para avanzar en el contraro. Con respecto al reclamo o denuncia de la empresa San Ceferino, no sé en base a qué fundamenta la realización de la denuncia, y en todo caso podrá tener la inquietud de hacerla, pero la facultad de contratar directamente es del Departamento Ejecutivo”.
Continuando con el tema del transporte público, Giubetich informó: “hay un punto fundamental que lo tenemos muy en cuenta y que de hecho está planteado en las condiciones del pliego, que es la empresa tenía que manifestar la voluntad de absorber el personal que estuviera trabajando en la empresa prestataria del servicio, manteniendo la fuente laboral a las 51 personas, ese es un elemento, más allá de los números, que se tiene en cuenta como requisito que se manifestaba en el pliego”.


Domingo, 10 de febrero de 2019