Un proyecto del edil radical Antonio Fernández solicitaba al municipio informe sobre la contratación de cien personas para reiniciar el servicio del Estacionamiento Medido. Desde la bancada justicialista pidieron desestimar el expediente, aunque pedirán informes acerca de los fondos y sobre cómo se abonarán los salarios de quienes cumplirían la labor.

En horas de la mañana se llevó adelante la tercera sesión ordinaria del Concejo Deliberante. En la misma el concejal radical Antonio Fernández presentó un proyecto de resolución, solicitando al Ejecutivo Municipal informe sobre las cien personas que iban a ingresar para restablecer el Sistema Integral de Estacionamiento Medido. El expediente fue desestimado y enviado al archivo, no sin antes dividir las aguas entre los bloques del legislativo. El proyecto expresaba en su parte resolutiva pedir informe por las causas que motivaron a la contratación de cien personas para volver a activar el SIPEM. El primero en tomar la palabra fue el titular del Concejo Deliberante, concejal Pablo Grasso, quien argumentó que en primer lugar el proyecto mezclaba temas que atañen a la contratación de personas en el marco del programa “empleo joven”. Grasso resaltó que los considerando de Fernández mezclaban la situación salarial de empleados municipales con este nuevo personal.

El edil Pablo Fadul (UCR) no se mostró a favor de la desestimación del expediente de su par, explicando que a las cien personas contratadas se les iba a pagar un mínimo de $4700, solventada por un 25% de la recaudación del SIPEM. Fadul cuestionó el origen de los fondos para pagar tales cantidades, solicitándole al ejecutivo que detalle de forma cautelosa los manejos de los caudales. Por esto, luego de la argumentación entre los legisladores, se puso a discusión de pedirle al secretario de gobierno Roberto Toledo que se acerque al cuerpo a dar explicaciones.
Por último el edil Gareca aclaró que antes que se volviera a poner en discusión la puesta en marcha del SIPEM, ya había personas capacitadas para hacer este trabajo, por lo que no consideró necesaria la incorporación de nuevo recurso humano.


Jueves, 9 de abril de 2015