El letrado Jorge Cabezas, dialogó con el programa “Conexión Urbana”, momentos antes de efectuar la denuncia ante la justicia, sobre lo ocurrido en el día de ayer. Éste resumió lo ocurrido fuera del palacio municipal de Río Gallegos, de la siguiente manera: “Ayer se vivió una situación bastante violenta, fuera del municipio, que lamentablemente derivó en que tengamos que hacer una presentación penal, porque a nuestro criterio, surgen al menos, tres infracciones al código penal que estamos denunciando al día de la fecha. Esto es, las amenazas que se manifestaron hacia la persona del intendente, y lo que es peor, es la amenaza de prender fuego y romper las instalaciones de la municipalidad, cuestión que nosotros tenemos la obligación de proteger. Pero, nosotros, más allá de poder acontecido, en el calor de alguna situación, no entendemos bien por qué, porque primero el municipio no es empleador de los trabajadores de la UTA. Obviamente, el municipio tiene su propio sindicato y la relación con la UTA, se da a través de una tercera empresa, que en este caso es MAXIA, que es la empleadora de alrededor de sesenta personas, afiliados al sindicato uta”, señaló.
Cabe acotar, que el gremio tomó como medida de protesta, bloquear la puerta de acceso al público, en donde habitualmente se puede pagar los impuestos: “Nosotros tuvimos dos días. el primer día fue una manifestación, si se quiere más pacífica, con estruendos, con bombos y la presencia de la gente del sindicato, en el frente del municipio, en donde no se afectó el ingreso al público”, pero la situación cambió en el día de ayer: “se cruzó una bandera, se instalaron cubiertas con intención de prenderlas fuego, frente al ingreso de los vecinos de Río Gallegos, en donde se pagan los impuestos. Esto hizo que surgiera una preocupación más que importante, porque nosotros teníamos los trabajadores que están cobrando en ese sector, y haciendo los trámites requeridos por los vecinos, porque había muchos vecinos que habían concurrido en horas de la mañana. Ante eso, el intendente salió a pedirles que se manifiesten en otro lugar, porque corrían peligro el personal de la municipalidad, tanto como los vecinos y ahí se produce una situación de amenazas, de mucha violencia, por lo que tomamos la decisión de denunciarlos penalmente, porque no sabemos hasta donde puede avanzar esta escalada de violencia”.
En cuanto al reclamo de la UTA, el abogado sostuvo: “Realmente, son reclamos para justificar una presión política, creo yo, que está organizando el sindicato, porque ellos saben que el servicio no se puede prestar, porque está prohibido el transporte público, por tazón de la pandemia, eso como primer punto. En segundo lugar, ellos lo saben, tanto el personal, porque hemos hablado con ellos, hemos mantenido rees con todo el personal, cuando la municipalidad comenzó a pagar los sueldos y a decirles que hasta tanto no cambie la situación judicial que tenemos con MAXIA, la municipalidad no puede poner en funcionamiento los vehículos. Lo que no implica que no nos hayamos hecho cargo del pago de salarios, como responsables solidarios por ser los concedentes del servicio de transporte público. Nosotros, como he dicho en reiteradas oportunidades pagamos los sueldos de Junio, Julio, Agosto, aguinaldo, una deuda que tenía MAXIA, que era el 20 por ciento del sueldo del mes de mayo. Pagamos los alimentos, y todas las obligaciones que corresponde a los trabajadores de MAXIA. Lo de ayer, entiendo yo, porque nos presentamos en el Ministerio de Trabajo para que se pueda explicar, qué es lo que estaban reclamando, entiendo que puede venir porque todavía no se había depositado la cuota de alimentos, porque nosotros depositamos los sueldos en una cuenta judicial y de allí, por orden del juzgado interviniente, se despacha por así decirlo, a cada uno de los CBU de los trabajadores, o de las personas que cobran los alimentos. ¿Qué ocurrió? Los sueldos se pagaron el viernes próximo pasado, pero la municipalidad deposita un monto global, no deposita a cada una de las personas, el que ordena el pago a cada una de las personas es el juzgado. El oficio de los alimentos, creo que ayer se emitió y entiendo que está pagado la cuota de alimentos, así que realmente, no sé a qué se refiere el reclamo de la UTA. Para nosotros, están todos los salarios pagos, obviamente el servicio de transporte no funciona, porque está prohibido a causa de la pandemia y además, a eso se suma la imposibilidad por el juicio que están llevando adelante con MAXIA”.
En este contexto aseguró que el reclamo “fue una medida más política, relacionada tal vez con la empresa, que una cuestión salarial”, y añadió que siempre se mantuvo el diálogo con la UTA: “la municipalidad habla fundamentalmente, a través de la Secretaría de Hacienda con el sindicato y se les ha explicado todas y cada una de estas medidas. Nosotros, cuando empezamos a pagar el sueldo del mes de junio, el listado lo brindó el sindicato. Nosotros pedimos autorización al ministerio de trabajo, para que nos autoricen a pagar el listado, que nosotros no teníamos en donde se especifica cuanto cobraba cada trabajador, y eso lo brindó el sindicato”, y concluyó: “Así que nosotros nos presentamos en el Ministerio de Trabajo y el viernes 02, tenemos una audiencia conciliatoria, a efectos que se nos explique cuál es la naturaleza del reclamo de la UTA”
JUICIO CON MAXIA
En cuanto al juicio que lleva adelante contra la empresa MAXIA, expresó que ayer tuvieron una audiencia con MAXIA, en el que participaron el Dr. Cabezas, el Dr. Bersanelli y los abogados de Maxia, “en donde pudimos avanzar en una especie de conciliación, a los efectos que cuando se pueda, cuando se rehabilite la autorización para que el transporte público funcione, nosotros tengamos los colectivos en condiciones de salir a la calle. Entiendo que en esta semana, vamos a avanzar en esa propuesta y Dios mediante, vamos a acordar que el servicio de transporte vuelva, pero vuelva hasta que se autorice por la pandemia, porque por más que hoy tuviéramos los colectivos a disposición, o que el juez hubiera ordenado que funcionen los colectivos, eso no se podría llevar adelante por la cuestión de la pandemia”, finalizó el abogado.