El Dr. Alejandro Ruggero, abogado defensor del Dr. Fernando Basanta, vocal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Santa Cruz, brindó una contundente entrevista en el programa "Conexión Urbana" tras la decisión de la Sala Acusadora de suspender a su defendido, despojado de su rol de vocal por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ)

(Río Gallegos) El Doctor Ruggero argumentó la nulidad e improcedencia del proceso de juicio político, sosteniendo que la Cámara de Diputados carece de competencia para tratar un tema ya resuelto.

Argumentos Centrales de la Defensa
El eje principal de la defensa gira en torno a la falta de seguridad jurídica y la incompetencia de la Legislatura para reabrir un debate.

Tema ya Tratado y Aprobado: El Dr. Ruggero enfatizó que el tema central de la acusación —si el Dr. Basanta reunía o no los requisitos constitucionales en el ejercicio de la abogacía— fue discutido, aprobado y resuelto por la propia Cámara de Diputados en 2022, al momento de su designación. "Volver a tratar el mismo tema, no los habilita para nada, porque entonces, no hay seguridad jurídica," afirmó.

Denuncia Penal Desestimada: Recordó que una denuncia penal radicada en 2024, que era "copia fiel" de la acusación actual, fue desestimada y nunca apelada, reforzando la idea de que la vía judicial ya se pronunció sobre los mismos hechos.

Cuestión Opinable, No Delictiva: Respecto al requisito de años de ejercicio de la abogacía, señaló que es una cuestión opinable desde el punto de vista del derecho. En este sentido, "sobre una cuestión opinable no se puede cometer un delito," ni una falta de competencia para el cargo.

Pérdida de Competencia Legislativa: El abogado fue categórico al declarar que la Legislatura perdió competencia una vez que se presentó un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por parte de la Asociación de Abogados, entidad que inició y continúa la acción judicial. "La legsilatura perdió la facultad de borrar con el codo, lo que escribió con la mano."

Advertencia Sobre la Nulidad de Actos
La defensa planteó una seria advertencia sobre las consecuencias de una eventual destitución y anulación de la designación. Si la designación del Dr. Basanta es declarada nula, existe la posibilidad, en el terreno de la especulación, de que todas las resoluciones que firmó en su calidad de fiscal y vocal del TSJ (incluyendo aquellas relacionadas con elecciones de diputados) puedan ser impugnadas y declaradas nulas.

Otros Puntos Destacados
Resolución para el 14 de Noviembre: Ruggero mencionó que, si bien solicitaron una resolución inmediata, la interpretación de los diputados oficialistas fue tomarse los diez días que establece la ley, fijando el veredicto para el 14 de noviembre, cuando "no era el momento de estudiar sino de haber estudiado."

Postura ante Críticas: Sobre el cruce con el abogado Macagno por el uso del término "incompetencia," el Dr. Ruggero se limitó a señalar que, viniendo de un profesional del derecho, no respondería, entendiendo que el término tiene un sentido jurídico técnico y no peyorativo.

Al ser consultado por la situación institucional del TSJ: Respecto a la situación actual del TSJ y el Poder Ejecutivo (PE), evitó tomar partido, reconociendo "desprolijidades de ambos lugares" y manifestando que "se van a tener que sentar a limar asperezas."

En cuanto al mentado caso Sosa: Recordó el caso, mencionando que la sentencia de la Corte Suprema debe ser cumplida, aunque el cambio de sistema (separación de los ministerios públicos) hace que lo lógico sea que Sosa fuera repuesto como fiscal, no como procurador, lo cual sería incompatible con la última opinión de la Corte.

Miércoles, 5 de noviembre de 2025