El archivo como disparador
El eje del reclamo de D’Amico no es solo la inasistencia, sino la contradicción discursiva. Según recordó la edil, hace apenas un año el propio Vicegobernador sostenía públicamente una premisa tajante: “Quien no trabaja, no cobra”.

Sin embargo, tras la ausencia del mandatario en su carácter de Presidente de la Cámara durante la apertura de sesiones, la pregunta de la concejal no se hizo esperar: ¿Se aplicará a sí mismo la misma vara que exige para los trabajadores estatales?

Los puntos clave del reclamo:
Ausencia sin previo aviso: Se cuestiona la falta de justificación formal para no presidir la sesión inaugural.

Descuento de haberes: D’Amico exige saber si se le descontará el día de trabajo, tal como dicta la lógica del "no trabaja, no cobra".

Ética política: La publicación subraya que la coherencia no puede ser selectiva ni las reglas aplicarse solo a unos pocos.

"La coherencia no puede ser selectiva. Las reglas deben valer para todos", sentenció D’Amico en sus redes sociales, buscando instalar el debate sobre los privilegios de la clase política frente a las obligaciones del ciudadano común.

Un escenario de tensión legislativa
Esta crítica se da en un contexto donde la gestión pública está bajo la lupa por la eficiencia y el control del gasto. La inasistencia a un acto de tal investidura institucional, sin una comunicación oficial clara, deja el flanco abierto para que la oposición refuerce su discurso sobre la "doble vara" de quienes gobiernan.

Hasta el momento, no ha habido una respuesta oficial por parte de la Vicegobernación aclarando los motivos de la ausencia o confirmando si se procederá al descuento administrativo solicitado por la concejal.