Por la deuda con el IPAUSS, Robelin indicó acerca de cómo se manejaban los fondos del Municipio en la gestión de Garramuño "eso tan inverosímil como que una familia decida no darle de comer a sus hijos para hacer la ampliación de su casa”.
“Garramuño terminó su tercer mandato en el 2007 por lo que si la situación era tan holgada es poco razonable que no pusieran las cosas al día en esos 4 años, dado que fue reelecto en el 2003 y en esa reelección se decidió usar la plata en la obra pública y no para saldar deuda que en teoría tanto lo preocupaba a él y su gestión, según Mónica Urquiza. Es lamentable que en los 4 años de ese tercer mandato si estaba tan angustiado por la deuda que había generado no los hayan usado para cancelar la deuda”, continuó describiendo Robelin acerca de la situación financiera.

“Con respecto a la decisión que teóricamente habían planteado de hacer un pago voluntario al IPAUSS en ese momento era irresponsable porque dinero estaba previsto en función de los gastos corrientes y de los gastos de obra, era plata que ya estaba comprometida, no es verdad que hayan dejado un superávit de ese dinero”, analizó el funcionario con información de ese momento, “tanto es así que en el 2003 inventaron el Plan 10 que fue un slogan marketinero para las elecciones en lugar de pagar las deudas de la institución”.
“Esa no fue la única deuda que dejaron, de hecho desde la gestión de Sciurano durante varios años se cancelaron los créditos con la banca internacional en moneda extranjera. La obra pública de esos 12 años se hizo con créditos internacionales y la plata del IPAUSS, mientras que desde el 2008 la obra pública que se hizo con recursos propios. Esto quiere decir que esta gestión no solo dejará obra pública y el IPAUSS al día sino que no vamos a dejar crédito ni créditos ni plan de pago”.
Acerca de cómo se manejaban los fondos del Municipio en la gestión de Garramuño, Robelin afirmó que “la situación era tan lamentable que teniendo una deuda millonaria con el IPAUSS se hacían plazos fijos. Cuando teóricamente la situación mejoró en lugar de pagar la deuda pusieron plata en plazo fijo, y cuando perdieron las elecciones quisieron despojar a la institución de esos fondos que ya estaban comprometidos. Eso tan inverosímil como que una familia decida no darle de comer a sus hijos para hacer la ampliación de su casa”. (Ecos Fueguinos)